عندما أغلق Citibank حساب شركة منصة تداول Swan Bitcoin في أكتوبر. لقد فعل ذلك دون سابق إنذار أو إعطاء أي تفسير للعملاء. جاء التأكيد الوحيد على حدوث ذلك في شكل شيك ورقي لرصيد الحساب. تم تسليمه إلى عنوان المنزل القديم لـ Cory Klippsten، الرئيس التنفيذي لشركة Swan.
يقول كليبستن “لم يكن هناك أي إشعار على الإطلاق”. “لم نتلق مكالمة هاتفية، ولا بريدًا إلكترونيًا أو بريدًا إلكترونيًا – لا شيء. لقد أغلقوها للتو “.
كان لدى Swan حساب ثانوي مع بنك آخر. وبالتالي لا يزال بإمكانه تقديم كشوف المرتبات. لكن بالنسبة لشركة أصغر، يمكن أن يكون هذا “تهديدًا وجوديًا”، حسب قول كليبستن.
العملات الرقمية بحاجة إلى النظام المصرفي
تحتاج صناعة العملات الرقمية المشفرة إلى الخدمات المصرفية. لقد احتجت إليه من قبل وستظل بحاجة إليه دائمًا. بدون شريك مصرفي، لا يمكن لشركات العملات المشفرة قبول ودائع الدولار للخدمات أو للعملات المشفرة. لا يمكنها دفع رواتب موظفيها أو حقوق مقدمي الخدمات.
وهذا يعني السعي لبناء نظام مالي جديد خالٍ من الوسطاء. وهي تعتمد، بشكل مزعج، على الاتفاق مع نفس الوسطاء – البنوك.
لطالما كانت وول ستريت مترددة في العمل مع شركات التشفير. لقد أصبح الكثير في الصناعة يعتمدون على بنكين أمريكيين فقط – سيلفرغيت وسيغنيتشر.
أصبحت قيمة هذين البنكين لا تقدر بثمن للعديد من شركات التشفير. لأنهم كانوا يقدمون خدمات الدفع في الوقت الفعلي حتى خارج ساعات العمل المصرفية التقليدية.
الآن تم إغلاق كلا البنكين، Silvergate بسبب التعرض المفرط لقطاع العملة المشفرة المتعثر والتوقيع بسبب أزمة السيولة الناجمة عن الذعر المفاجئ واندفاع العملاء لسحب ودائعهم من البنك.
وقد أدى ذلك إلى عودة العديد من شركات التشفير – خاصة الصغيرة منها – إلى حيث بدأت بدون خدمات مصرفية وببدائل قليلة.
يقول ويليام كويجلي، المؤسس المشارك لمصدر العملة المستقرة USDT “تُعد الخدمات المصرفية تحديًا كبيرًا لشركات العملات المشفرة”.
وأضاف “يُحرم الكثير من العاملين في صناعة العملات المشفرة من الوصول إلى الخدمات المصرفية. إنها مشكلة حقيقية”.
عندما بدأت العملات الرقمية في النمو في أوائل عام 2010، كانت معظم البنوك الكبرى مترددة في العمل مع قطاع رأوه محفوفًا بالمخاطر بطبيعته.
ولكن على مدار السنوات القليلة الماضية ومع تزايد شعبية العملات الرقمية المشفرة. ونقل استخدامه والاهتمام بقدراته من متخصصين ومجموعات محددة من المتحمسين والفردى إلى المصلحة العامة.
كما رأينا ارتفاع معدلات القبول في وول ستريت. بدأت البنوك الكبيرة مثل JPMorgan و BNY Mellon في التعامل مع بورصات العملات المشفرة. والسماح لعملائها بتخزين وتداول العملات الرقمية المشفرة. تراقب الهيئات الإشرافية والتنظيمية هذا القطاع دائمًا عن كثب. ومع ذلك، وبصرف النظر عن بعض “التغييرات السريعة في السياسة”، فإنهم لم يفعلوا سوى القليل من الناحية العملية.
انهيار سوق العملات الرقمية وبداية تفاقم المشاكل
ثم في عام 2022، انهار سوق العملات الرقمية بطريقة مذهلة. في مايو من نفس العام، قضى فشل العملة المستقرة – Terra Luna – على ما يقدر بنحو 60 مليار دولار من السوق.
أدى ذلك إلى سلسلة من الارتدادات التي أدت لاحقًا إلى انهيار شركة Celsius لإقراض العملة المشفرة. ثم صندوق التحوط ثري اروز كابيتالز.
وبدأت شركات العملة المشفرة في السقوط مثل الدومينو، حرفياً. كان كل منهما يدفع الآخر ويسحبها نحو الهاوية. ثم كانت هناك الملحمة الكبيرة مع قنبلة الإفلاس غير المتوقعة لأي تبادل عملة معماة FTX، والتي فاجأت الجميع داخل وخارج السوق.
كانت الشركة ثاني أكبر بورصة للعملات المشفرة من حيث أحجام التداول. شبّه الكثيرون مؤسسها بستيف جوبز ووصفوه بأنه عبقري.
ومع ذلك، تم الكشف لاحقًا عن أنها كانت عبارة عن قلعة من الورق يلعب فيها مجموعة من المراهقين و “الهواة”. يتم تسميتهم أيضًا من قبل المشرف المعين لإدارة إفلاس الشركة.
مؤسسها “العبقري” مع مجموعة من دائرته المقربة يواجهون الآن 12 تهمة جنائية، بما في ذلك الاحتيال المصرفي والاحتيال الإلكتروني وغسيل الأموال.
تحذيرات منظمي العملات المشفرة
لم تنتشر تداعيات انهيار أجزاء كبيرة من صناعة العملات المشفرة إلى القطاع المالي التقليدي. لكن المنظمين في الولايات المتحدة وفي كثير من أنحاء العالم شعروا أن الأمر كان يمكن أن يكون أسوأ. والآن عليهم التأكد من عدم حدوث ذلك أبدًا.
في بيان مشترك صدر في 3 يناير، حذر مجلس الاحتياطي الفيدرالي والمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع (FDIC) ومكتب المراقب المالي للعملة (OCC)، وهي الوكالات المسؤولة عن استقرار النظام المصرفي الأمريكي، من أن العملات المشفرة تمثل “مخاطر كبيرة” للبنوك والنظام المصرفي.
وجاء في بيان التحذير أنه “من المهم ألا يتم نقل المخاطر المرتبطة بقطاع الأصول الرقمية التي لا يمكن تخفيفها أو السيطرة عليها إلى النظام المصرفي”، على الرغم من أن البيان أوضح أن البنوك الأمريكية “ليست محظورة أو مثبطة” من تقديم خدمات لشركات التشفير.
منذ بداية العام، أصدر المنظمون والبيت الأبيض بيانات تحذر البنوك من الحد من تعرضها للعملات المشفرة. في أواخر يناير، أعلن بنك الاحتياطي الفيدرالي أيضًا أنه رفض طلب Custodia Bank للانضمام إلى نظام الدفع الفيدرالي وفتح حساب رئيسي.
كان هذا من شأنه أن يسمح لبنك Custodia بالمنافسة على قدم المساواة مع البنوك الوطنية الكبيرة. بنك Custodia معتمد من الدولة ويقدم خدمات حفظ العملات المشفرة.
تحولت معظم أسماء العملات المشفرة الأمريكية الكبرى – والعديد من الأسماء الأصغر – إلى البنكين اللذين فتحا أبوابهما للمشاركين في العملات المشفرة Silvergate و Signature.
كان سيلفرغيت بنك أول من سقط
بدأ البنك في التدافع بعد انهيار FTX و Alameda Research – وهما من أكبر عملائه – مما دفع العملاء إلى التدافع لسحب مليارات الدولارات من ودائعهم.
في 8 مارس، أعلن البنك قرار الإغلاق الطوعي. هناك الآن أخبار تفيد بأن وزارة العدل الأمريكية تحقق في شركة Silvergate فيما يتعلق بتحويلات الأموال ونوع الخدمات المقدمة لشركة FTX للصرافة والتجارة Alameda.
كان الوضع في Signature Bank مختلفًا. يحاول البنك منذ ديسمبر تنويع قاعدة عملائه لتجنب مخاطر التركيز على قطاع التشفير. وهو الخطأ الذي ارتكبه بنك سيلفرغيت. ومع ذلك، سمعته كبنك مشارك في قطاع العملات المشفرة.
إلى جانب الذعر الذي انتشر بين المودعين في أعقاب انهيار بنك وادي السيليكون (SVB). كانت هذه الأسباب كافية لإثارة موجة أخرى من الذعر لسحب الودائع من البنك. وقد دفع هذا مؤسسة التأمين الفدرالية لتولي البنك في 12 مارس.
في مقابلة مع بلومبرج، قال عضو مجلس إدارة Signature بارني فرانك، وهو عضو سابق في الكونجرس وأحد المشاركين في صياغة الإصلاحات المصرفية الأمريكية في أعقاب الأزمة المالية لعام 2008
كان من الممكن أن ينجو البنك، لكن المنظمين “أرادوا وضع رسالة (تحذير) معًا لإبعاد الناس عن العملات المشفرة”.
ومع ذلك، قالت هيئة الخدمات المالية لولاية نيويورك في بيان لرويترز إن “القرارات التي اتخذت خلال عطلة نهاية الأسبوع لا علاقة لها بالعملة المشفرة”.