أصبح مصير ما كان بنكًا غير معروف خارج عالم التكنولوجيا حتى نهاية الأسبوع الماضي أحد أكبر مخاوف صانعي السياسة خلال عطلة نهاية الأسبوع، وليس فقط في الولايات المتحدة.
من منظور ضيق، يعكس هذا أنه حتى البنوك الصغيرة يمكن أن تشكل مخاطر نظامية، وبمعنى أوسع، فإنه يفسر المعضلة السياسية الناتجة عن التغيير في نظام السياسة النقدية.
على وجه التحديد، التحدي الذي يواجه الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي للوصول إلى هدف التضخم البالغ 2٪، والتوظيف الكامل، وهما الهدفان الرئيسيان لضمان استقرار النظام المالي.
بعبارات بسيطة، نتجت هشاشة وادي السيليكون عن العاصفة المتكاملة التي قوضت ميزانيتها العمومية وكذلك مستويات السيولة لديها، حيث تعرضت لمزيج من مخاطر التركيز لقاعدة الودائع في وقت كانت فيه القيمة السوقية للأصول الآمنة التي عوضت جزئياً تلك الالتزامات قد تآكلت.
كانت شرارة عدم الاستقرار هي الحاجة إلى تغطية خسائر السندات الناشئة عن ارتفاع أسعار الفائدة.
لطالما كان هناك بعض الشكوك حول جودة محفظة القروض مع الأخذ في الاعتبار أن هذا الجزء من قطاع التكنولوجيا يتعرض لضغوط.
لكن أحد العوامل المحفزة للانهيار كان نزوح المودعين، حيث يتدافع المزيد من شركات التكنولوجيا ورجال الأعمال لنقل أموالهم من البنك المتعثر.
على غير العادة، قرر الرقيب وقف عمليات وادي السيليكون خلال ساعات العمل يوم الجمعة، مما تسبب في أكبر صدمة لبنك واحد منذ الأزمة المالية لعام 2008 وثاني أكبر صدمة في التاريخ الأمريكي.
كانت عطلة نهاية الأسبوع مليئة بالمناقشات حول كيفية إدارة الودائع، وما إذا كانت بعض الشركات التي تحتفظ بأموالها في البنك ستكون قادرة على دفع الرواتب الأسبوع المقبل، مع شكوك حول التأثير الأوسع على الصناعة المصرفية.
التحدي الأكبر الذي يواجه صانعي السياسات هو كيفية موازنة عدد من المخاطر الرئيسية في عملية حل بنك سيليكون فالي.
في البداية، هناك خطر أخلاقي ينشأ من التعامل مع المودعين ككتلة واحدة في مسألة أموالهم المودعة لدى البنك. إذا لم يفعلوا ذلك، يجب على صانعي السياسة أن يأخذوا في الحسبان هشاشة الودائع لدى البنوك الصغيرة والإقليمية الأخرى، فضلاً عن التأثير على مناخ الشركات الناشئة في الولايات المتحدة وخارجها. .
الخطر الثاني هو وجود مخاطر التركز، المتعلقة بتدفق المزيد من الأعمال إلى البنوك الكبيرة، في حالة إغلاق بنك وادي السيليكون أو الاستحواذ عليه، بما في ذلك المؤسسات الكبيرة جدًا بحيث لا يمكن انهيارها، حيث قد يثير ذلك مخاوف بشأن المنافسة في القطاع المصرفي فيما يتعلق بصناعة التكنولوجيا. إنه أحد القطاعات المهمة في الاقتصاد.
الخطر الثالث هو خطر لجوء بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى التحفيز النقدي في وقت لا يزال التضخم يمثل مشكلة.
ما يجعل التوقيت حساسًا هو أن التحديات التي فرضها وادي السيليكون على السياسة النقدية وضعت مشاكل أوسع في المقدمة.
لكن لنبدأ بالأخبار السارة، على الرغم من تعقيدات معضلة وادي السيليكون، فإن خطر تكرار أزمة عام 2008 على المستوى النظامي للبنوك منخفض، خاصة إذا افترضنا استجابة مناسبة من صانعي السياسات.
بعد كل شيء، فإن القطاع المصرفي ككل في وضع أفضل من حيث الرسملة والإشراف، ولديه قاعدة ودائع وقروض أكثر تنوعًا من تلك الموجودة في وادي السيليكون.
الشيء الجيد الآخر، ولكن بدرجة أقل، هو أن “وادي السيليكون” كشف المخاطر التي تشكلها أسعار الفائدة ومخاطر الائتمان على كيانات في القطاع المصرفي، والأهم من ذلك، خارجه، وهو تهديد أكثر وضوحًا بالنظر إلى الماضي سنتان من أخطاء سياسة الاحتياطي الفيدرالي في الاستجابة للتضخم.
وشمل ذلك التوصيف الخاطئ للتضخم على أنه “مؤقت” لمعظم عام 2022، ثم الاستجابة الخجولة التي أدت في البداية إلى الحاجة اللاحقة لأربع ارتفاعات سريعة متتالية قدرها 0.75 نقطة مئوية. جاء ذلك بعد فترة طويلة جدًا من السياسات النقدية “غير التقليدية” شديدة السهولة.
مع وضع هذا في الاعتبار، فإن أفضل طريقة للمضي قدمًا بالنسبة للاحتياطي الفيدرالي هي المساعدة في إيجاد حل فوري لمشكلة “وادي السيليكون” من خلال موازنة المخاطر، والتسامح مع المزيد من التركيز في القطاع المصرفي، والسعي لاحتواء مخاطر المعنويات بدعم حكومي جزئي بالنسبة للودائع، تشجيع البنوك الكبرى على الحصول على ودائع وخطوط أعمال في وادي السيليكون، مما سيؤدي إلى مزيد من الدعم للمودعين.
ويجب على الاحتياطي الفيدرالي تجنب التنازلات، ومقاومة أي تخلي عن وتيرة رفع أسعار الفائدة في وقت يحتاج فيه إلى رفع أسعار الفائدة. بالطبع، ليس هذا هو الخيار المثالي، لكنه الأفضل في دائرة أفضل الحلول المتاحة التي أدخل الاحتياطي الفيدرالي نفسه فيها.
بقلم محمد العريان رئيس كوينز كوليدج جامعة كامبريدج.
المصدر Financial Times