قد يكون لتغيير تعريف واحد عواقب غير مقصودة. خذ، على سبيل المثال، التسرب النفطي لشركة Exxon Valdez عام 1989 الذي دفع الدول إلى تحميل مشغلي الناقلات المسؤولية عن الانسكابات النفطية المستقبلية. رداً على ذلك، قامت شركة نفط واحدة على الأقل بالاستعانة بمصادر خارجية لشحنات النفط إلى سفن مستقلة ذات سجلات مشكوك فيها، مما أدى إلى زيادة احتمال وقوع كارثة.
وينطبق الشيء نفسه أيضًا على قاعدة مقترحة هذا الأسبوع من لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية التي تتعامل مع التجارة الإلكترونية لسندات الخزانة الأمريكية. تعديل مقترح لتعريف “التاجر”، مدسوس في حاشية سفلية يمكن أن يقلب مجموعة التمويل اللامركزية للعملات المشفرة دون الرجوع إلى DeFi.
كما أوضح Jake Chervinsky، رئيس السياسة في جمعية Blockchain على Twitter، فإن القاعدة، كما هو مقترح، ستوسع تعريف المتداولين الخاضعين للتنظيم ليشمل الأشخاص الذين يستخدمون استراتيجيات صنع السوق السلبية التي لها تأثير على توفير السيولة للآخرين.
لكن مهلا، أليس هذا بالضبط كيف يعمل DeFi DeFi، اختصار لـ “اللامركزية المالية”، هو المصطلح الواسع المستخدم لتطبيقات blockchain التي تسمح للأشخاص بتجنب الوسطاء الماليين. يمكنك إقراض واقتراض الأصول بدون بنك وتبادل الرموز بدون وسيط.
يختلف هذا الجزء الأخير، على سبيل المثال، عن Coinbase (NASDAQ ) أو Binance الذي يتولى مسؤولية الأصول نيابة عن المستخدمين في DeFi، حيث تحتفظ بأصولك طوال الوقت. تسمح بروتوكولات صانع السوق الآلي (AMM) للأشخاص بتداول أصل واحد مقابل أي أصل آخر مدرج حتى لو لم يكن هناك أي شخص آخر على الطرف الآخر من تلك التجارة المعينة. (قد ترغب في استبدال Axie Intinity بـ ApeCoin، لكن لا أحد لديه APE يريد AXS.)
لكن تبادل العملات بطريقة لامركزية في AMM يتطلب قدرًا كبيرًا من السيولة، أي النقد في متناول اليد. تحفز بروتوكولات DeFi الأشخاص على قفل الرموز الخاصة بهم في خزائن بحيث يمكن للبورصة الاعتماد عليها مؤقتًا لتسهيل الصفقات – من خلال منحهم مكافآت في شكل أصول رقمية.
يمكنك الآن أن ترى كيف يمكن أن يكون هذا سيئًا على DeFi. “لجنة الأوراق المالية والبورصات ستجادل بأن كل شيء [مزودي السيولة الآليين لصانع السوق] هم تجار غير مسجلين. سيكون هذا مثل القول بأن جميع عمال المناجم [مزودو خدمات الأصول الافتراضية] إذا تم فرض هذا، فسوف يقتل التكنولوجيا. “
مفوضة هيئة الأوراق المالية والبورصات، هيستر بيرس، التي غالبًا ما تكون على خلاف مع زملائها بشأن القضايا المتعلقة بالأصول الرقمية، لديها أيضًا مخاوف، رغم أنها لم تذكر DeFi أيضًا. وتتساءل على وجه التحديد عما إذا كان التعريف الموسع يمكن أن يتسبب في استنزاف السيولة.
وكتبت “هناك مجموعة أكثر تنوعًا من مزودي السيولة تفيد أيضًا في مرونة السوق عندما يكون أحد أنواع مزودي السيولة غير راغب في التدخل، وقد يكون آخر قادرًا على سد الفجوة”. “السوق الذي يتركز فيه كل توفير السيولة في حفنة من كبار المتداولين المنظمين وفقًا للنموذج التقليدي والذي يبدو أنه يفضله الاقتراح – قد يضعف سيولة السوق دون زيادة مرونة السوق.”
علاوة على ذلك، بينما يبدو أن الدافع للتغيير هو التخفيف من المخاطر الناشئة عن مزودي السيولة المفرطين في الاستدانة، فإنها تدعي أنه لا ينبغي لنا القلق كثيرًا “الأسواق في الواقع أكثر مرونة ككل عندما تعرف الشركات الفردية أنها يمكن أن تفشل وإذا يفعلون ذلك، لن يكون هناك من ينقذهم “.
لا يريد أنصار Web3 فشل DeFi. هذا هو سبب اهتمامهم بالحروف الصغيرة.
توضيح المخاطر تود Fusion Media تذكيرك بأن البيانات الواردة في هذا الموقع ليست بالضرورة آنية وليست دقيقة. لا يتم توفير جميع العقود مقابل الفروقات (الأسهم والمؤشرات والعقود الآجلة) وأسعار الفوركس من قبل البورصات ولكن من قبل صانعي السوق، وبالتالي قد لا تكون الأسعار دقيقة وقد تختلف عن سعر السوق الفعلي، مما يعني أن الأسعار إرشادية وليست مناسبة لأغراض التداول. لذلك لا تتحمل Fusion Media أي مسؤولية عن أي خسائر تجارية قد تتكبدها نتيجة لاستخدام هذه البيانات.
لن تتحمل Fusion Media أو أي شخص مشارك مع Fusion Media أي مسؤولية عن الخسارة أو التلف نتيجة الاعتماد على المعلومات بما في ذلك البيانات والاقتباسات والرسوم البيانية وإشارات الشراء / البيع المتضمنة في هذا الموقع. يرجى أن تكون على دراية كاملة بالمخاطر والتكاليف المرتبطة بالتداول في الأسواق المالية، فهي واحدة من أكثر أشكال الاستثمار خطورة.