عندما خاطب الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي المنتدى الاقتصادي العالمي عبر رابط الفيديو الأسبوع الماضي، أصدر نداءًا صادقًا إلى الغرب استخدم الأصول المصادرة من البنك المركزي الروسي والأوليغارشية في البلاد لتمويل التكلفة المقدرة بـ 500 مليار دولار لإعادة بناء أوكرانيا. إذا كان هناك أي شيء، فهو يردع دوافعه لبدء الحرب … ويجب أن تكون القيم مهمة عندما تهتز الأسواق العالمية “.

يبدو أن العديد من القادة الغربيين يتفقون معه، وقد أشار جوزيب بوريل، كبير مفاوضي الاتحاد الأوروبي، مؤخرًا إلى أن هناك “منطقية” في استخدام احتياطيات روسيا من النقد الأجنبي لإعادة بناء أوكرانيا، وردت أورسولا فون دير لاين، رئيسة المفوضية الأوروبية، لنداء زيلينسكي في دافوس بالإشارة إلى أن روسيا “يجب أن تساهم أيضًا” في إعادة الإعمار. ومع ذلك، فإن هذا يغذي الخطاب السياسي، والسر القذر لاجتماع المنتدى الاقتصادي العالمي الذي عقد الأسبوع الماضي هو أن هذه الدعوات العامة تمثل مصدر قلق خاص للعديد من النخبة المالية والشركات في دافوس، من الغرب وحلفائه.

هذا ليس بسبب عدم التعاطف مع محنة أوكرانيا، ولا الفشل في الاعتراف بأن فاتورة إعادة الإعمار بعد الحرب ستكون ضخمة، ولكن المشكلة تكمن في الافتقار إلى الإجراءات القانونية الواجبة. الأصول مختلفة تمامًا عن الإنفاق.

إذا تم تنفيذ أي منهما دون إطار عمل متسق وشفاف، فستواجه الحكومات الغربية إما سنوات من التقاضي المكلف أو ينتهي بها الأمر إلى تحطيم الثقة التي تدعم اقتصاداتها السياسية، وكما أشار زيلينسكي نفسه، فإن “القيم” مهمة الآن أكثر من أي وقت مضى – ولا سيما على وجه الخصوص عندما تكون الأسواق مضطربة.

قال أحد المستثمرين البارزين من صناديق الثروة السيادية غير الغربية “لقد قيل لنا منذ عقود أن الغرب يدعم سيادة القانون، ونحن استثمرنا في الغرب على هذا النحو .. هل هذا تمزيق الآن” بالطبع، قد يجادل العديد من المراقبين الغربيين – والأوكرانيين – بأن هذا سؤال ثانوي الآن، نظرًا لأهوال الغزو الروسي، لكني أعتقد أن أولئك الذين يقلقون بشأن الإجراءات القانونية الواجبة لديهم وجهة نظر، إذن، كيف ينبغي أن يكون هذا القادة يتبارون من أجل الحلول.

وقالت فون دير لاين للمنتدى الاقتصادي العالمي الأسبوع الماضي “يعمل محامونا بشكل مكثف بشأن السبل الممكنة لاستخدام الأصول المجمدة”.

بشكل منفصل، يدرس المحامون الغربيون المتعاطفون مع أوكرانيا الأدوات التشريعية الحالية لمعرفة ما إذا كان يمكن إعادة توظيفها لتحقيق هذه الغاية.

تتمثل إحدى الأفكار في استخدام قوانين الأضرار المدنية الأمريكية الواسعة لتمكين أوكرانيا من المطالبة “بالتعويض” من أصول القلة الأثرياء في الولايات المتحدة، وقد قيل لي أن نوعًا مختلفًا من هذا يمكن أن يحاوله المدعون في فرنسا وهولندا مثل نحن سوف.

فكرة أخرى هي استخدام التحكيم المرتبط ببعض معاهدات الاستثمار المباشر غير المعروفة الموقعة بين روسيا وأوكرانيا في التسعينيات، والتي تخلق طريقة لفرض الأضرار في حالات الضرر الاقتصادي.

بشكل منفصل، يمكن للإدارة الأمريكية أن تسعى للحصول على سلطة تشريعية صريحة من الكونجرس لإدخال تشريع جديد يسمح بمصادرة أصول العملة الروسية، أو يمكن للرئيس الأمريكي استخدام قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية لعام 1977 لإعادة توزيع الأصول في البنوك الأمريكية، وربما بناء على السوابق في 1980s فيما يتعلق بإيران. ظهرت واحدة من أكثر الأفكار إثارة للفضول من كييف، التي صاغت بهدوء مذكرة تدعو إلى لجنة جديدة للأمم المتحدة لتجميد ومصادرة الأصول “الدستورية والقانونية والشفافة والفعالة” العائدة لأولئك المرتبطين بالعدوان المسلح. بينما يتم الاستشهاد بالحرب الحالية في أوكرانيا كمشروع تجريبي، فإن الفكرة – أو الأمل – هي إنشاء إطار عالمي لاستخدامه في النزاعات الأخرى أيضًا.

النبأ السار هو أن هذا يظهر اعتراف كييف بالحاجة إلى الإجراءات القانونية الواجبة. يفكر بعض رجال الأعمال الأوكرانيين بنفس الطريقة قال الملياردير الأوكراني رينات أحمدوف الأسبوع الماضي إنه سيقاضي موسكو “للحصول على تعويض مناسب عن جميع التكاليف والإيرادات المفقودة” من تدمير أصوله في ماريوبول، مثل مصنع الصلب في آزوفستال.

الخبر الأفضل هو أنه من المرجح أن يتم الترحيب بأفكار أوكرانيا. يقول أحد المحامين الغربيين الذي اطلع على مسودة المذكرة “المفهوم الأساسي لإطار عمل دولي يغطي العقوبات يمكن أن يحسن نظام العقوبات الحالي إلى حد ما”.

لكن النبأ السيئ هو أن الفيتو الروسي في مجلس الأمن سيجعل من الصعب تشكيل لجنة تابعة للأمم المتحدة، وفكرة استخدام قانون الطوارئ الأمريكي لعام 1977 مثيرة للجدل من الناحية القانونية، ومن المرجح أن يكون تمرير أي تشريع أمريكي سريعًا أمرًا صعبًا، وما لم يتم إلغاء مفهوم الإجراءات القانونية وحقوق الملكية، فمن المحتمل أن تظل الأصول الروسية مجمدة لسنوات عديدة أو ستكون هناك معارك قانونية لا نهاية لها.

لا تعتبر أي من هذه الاحتمالات جذابة عند النظر إليها من مسافة بعيدة، ولكن يمكن القول إن الأخيرين هما الأقل سوءًا. ما لم تتمكن von der Leyen الآن من العثور على عملية قانونية، أو الأفضل من ذلك، تتبنى الأمم المتحدة أفكار أوكرانيا المعقولة، في كلتا الحالتين، فإن الشيء المؤكد الوحيد هو أنه سيتم قريبًا فرض رسوم باهظة على المحامين، وهنا تكمن حقيقة الحرب الاقتصادية الحركية في القرن الحادي والعشرون.

بقلم جيليان تيت، رئيسة التحرير والمحرر العام لصحيفة فاينانشيال تايمز في الولايات المتحدة.