تركز بلدان منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا بشدة على دعم السلع الاستهلاكية، لا سيما المياه والغذاء والطاقة. غالبًا ما يكون القصد من تنفيذ أنظمة الدعم هو حماية أفقر الناس وأكثرهم احتياجًا، لكن فعاليتها في الحد من الفقر محدودة.
الإعانات المصممة لحماية الفقراء عادة ما تعود بالفائدة على الطبقات المتوسطة والأكثر ثراءً. تم تأكيد ذلك لدعم الطاقة.
ولكن حتى بالنسبة لدعم المواد الغذائية، يبدو أن تسرب الإعانات لغير الفقراء منتشر على نطاق واسع. في مصر، يغطي نظام دعم السلع الغذائية معظم الفئات الفقيرة والأكثر احتياجًا وذات الدخل المتوسط.
على الرغم من تحسن آلية توجيه الدعم، فإن أكثر من نصف العائلات في أغنى 20٪ من السكان يتلقون الدعم.
في تونس، يبلغ متوسط نصيب الفرد من دعم الغذاء والطاقة الذي تتلقاه أغنى العائلات ثلاثة أضعاف نصيب الأسر الأشد فقراً.
يخفض الدعم الأسعار بشكل مصطنع، مما يؤدي إلى تشوهات اقتصادية كبيرة. على الرغم من ارتفاع الأسعار العالمية للحبوب، على سبيل المثال، فإن الأسعار المنخفضة المصطنعة للخبز تؤدي إلى الإفراط في الاستهلاك، حيث أن الطلب عليها أكبر مما لو كان الأمر بخلاف ذلك.
يؤدي دعم السلع الغذائية إلى سوء توجيه الاستثمارات في جانب الإنتاج ويحفز إنشاء أسواق موازية.
يؤدي دعم الوقود والمياه إلى الإسراف في الاستهلاك من خلال عدم إعطاء المستهلكين والشركات الإشارات الصحيحة لتقليل اعتمادهم على هذه المنتجات. وهذا بدوره يؤثر على القدرة التنافسية للاقتصاد ويحد من اعتماد تقنيات أنظف وأكثر كفاءة.
يفرض الدعم عبئًا ثقيلًا على المالية العامة يزداد مع ارتفاع الأسعار العالمية، ويوجه الموارد العامة الشحيحة بالفعل بعيدًا عن الأولويات مثل الاستثمار في الرعاية الصحية والتعليم.
تنفق دولة ما حوالي 1.4٪ من ناتجها المحلي الإجمالي على برنامج دعم المواد الغذائية، و 2.6٪ على دعم الطاقة (ة الإنفاق العام الاجتماعي في مصر، بيانات صندوق النقد الدولي 2022).
في عام 2022، أنفقت الحكومة التونسية حوالي 1.7٪ من ناتجها المحلي الإجمالي على دعم السلع الغذائية و 2.5٪ على دعم منتجات الطاقة (وزارة المالية، 2022).
على الرغم من عيوب الدعم، نادرًا ما يتم دعم إصلاح الدعم من قبل صانعي القرار، لأسباب ليس أقلها عدم شرح مبررات الإصلاح للمواطنين. الحجة التي كثيرا ما نسمعها هي أن رفع الدعم يمكن أن يؤدي إلى الاضطرابات وأعمال الشغب.
ولأن الأشخاص الأفضل حالًا هم الذين يستفيدون أكثر من الدعم، ولهم صوت ولديهم القدرة على تنظيم الاحتجاجات، فإن هذا مصدر قلق مفهوم للقادة السياسيين.
ومع ذلك، هناك طرق لجعل إصلاح الدعم مقبولاً حتى بالنسبة للطبقة الوسطى. تتمثل إحدى الطرق في استبدال الدعم بالتحويلات النقدية لجميع المواطنين تقريبًا. من السهل تبرير التحويلات الموحدة للجميع بدلاً من الإعانات، وسهلة التنفيذ نسبيًا، وتقدمية (يستفيد الفقراء أكثر نسبيًا، لأن دخولهم أقل، وعلى عكس التحويلات الموجهة حصريًا إلى الفقراء والفئات المحتاجة – يجب أخذها في الاعتبار هموم الطبقة الوسطى).
إذا كانت هذه الإصلاحات مصحوبة بحملات إعلامية لشرح الحاجة إلى التغيير، وحوار مع الجمهور، تزداد احتمالية النجاح. يؤدي اعتماد نظام للتحويلات الموحدة إلى زيادة الخدمات المالية (سيحتاج المستفيدون إلى فتح حسابات بنكية)، وعندما يتم تطبيق نظام تحويلات معيارية، يمكن استخدامه لتسهيل الإصلاحات الأخرى مثل فرض ضرائب على الكربون أو ضرائب على السكر والتبغ.
هذه الأفكار ليست جديدة. هناك دراسة أصدرها البنك الدولي مؤخرًا تستكشف عواقب توفير الدخل الأساسي الشامل للجميع، وهناك أيضًا العديد من المقالات الأكاديمية حول هذا الموضوع. داخل المنطقة، اتبعت إيران بالفعل كتاب القواعد هذا. في عام 2010، أعلنت الحكومة الإيرانية أنها ستلغي إلى حد كبير دعم الطاقة والخبز. في مقابل الدعم، حتى قبل بدء الإصلاح، أودعت 445 ألف ريال إيراني للفرد (40 دولارًا في عام 2011، أو 90 دولارًا على أساس تعادل القوة الشرائية) في الحسابات المصرفية الحالية أو المنشأة حديثًا لجميع الأفراد المسجلين.
أصبح هذا المبلغ متاحًا على الفور في اليوم الذي تم فيه تنفيذ إصلاح الدعم، وبالتالي خفض الإعانات والتعويضات في نفس الوقت. وقد تم قبول هذا الإصلاح على نطاق واسع رغم ارتفاع سعر البنزين بنسبة 400٪ والديزل بنسبة 900٪ وتضاعف سعر الخبز. نظرًا لأن إصلاح الأسعار في عام 2010 كان يفتقر إلى آلية تعديل الأسعار تلقائيًا، فقد عادت الإعانات، وفي مايو من هذا العام كررت السلطات الإيرانية هذا النهج لأنها توجه الآن التحويلات النقدية إلى أدنى تسعة منازل عشرية على مقياس الدخل.
تُظهر حالة إيران أن إصلاح الدعم بآلية التعويض الصحيحة يمكن أن يكون مقبولاً للسكان بشكل عام، وعندما تتوفر البنية التحتية اللازمة، يمكن استخدامها بشكل متكرر. مثل إيران، نفذ الأردن إصلاحات دعم مماثلة في عام 2015، بما في ذلك تعويضات موسعة لنحو ثلثي الأسر الأكثر فقرًا، وحقق البرنامج نجاحًا مماثلًا. يجب على المزيد من البلدان في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا استخلاص الدروس من هذه التجارب، والنظر فيما إذا كان تقديم تعويضات قصيرة الأجل يجعل إصلاحات الأسعار مستساغة.